<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Commenti a: PERCHÈ UNA “TORONTO” (FATTA BENE) È PIÙ PULIBILE DI UN PONTE SU IMPIANTI TUTTO BIANCO</title>
	<atom:link href="https://old.formazioneodontoiatrica.it/perche-toronto-fatta-bene-piu-pulibile-un-ponte-impianti-bianco/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://old.formazioneodontoiatrica.it/perche-toronto-fatta-bene-piu-pulibile-un-ponte-impianti-bianco/</link>
	<description>Il blog di professionisti dedicato ai professionisti, Improve your skills</description>
	<lastBuildDate>Thu, 04 Dec 2025 15:07:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.22</generator>
	<item>
		<title>Di: Alberto</title>
		<link>https://old.formazioneodontoiatrica.it/perche-toronto-fatta-bene-piu-pulibile-un-ponte-impianti-bianco/#comment-17106</link>
		<dc:creator><![CDATA[Alberto]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Oct 2022 08:40:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://formazioneodontoiatrica.it/?p=37867#comment-17106</guid>
		<description><![CDATA[Grazie della spiegazione, vorrei solo fare una precisazione. Ho parlato di protesi solo denti ma con adeguato volume gengivale, quindi senza atrofia come nel caso in questione non avrei mai fatto il merdone convergente, ma una toronto.

Ora vorrei fare solo un paio di considerazioni:

1) Se abbiamo un lato atrofico, non avremmo la necessità di compensare non solo il difetto verticale ma anche orizzontale alla parte basale di appoggio con una flangia per supportare i tessuti periorali? Quindi non sarebbe meglio una overdenture su barra su 4 impianti che avrebbe sempre uno spessore vestibolopalatale molto ridotto ma allo stesso tempo semplificherebbe notevolmente le manovre igieniche e darebbe supporto ai tessuti periorali?

2) Nel caso in oggetto dici che l&#039;hai rialzato, ma se un paz ha già la dimensione verticale corretta prima di essere reso edentulo lo rialzi comunque? E se allo stesso tempo apicalmente nei settori atrofici non hai osso da buttare con l&#039;osteotomia (perchè magari c&#039;è il seno iperpneumatizzato), come eviti il sovracontorno della protesi?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Grazie della spiegazione, vorrei solo fare una precisazione. Ho parlato di protesi solo denti ma con adeguato volume gengivale, quindi senza atrofia come nel caso in questione non avrei mai fatto il merdone convergente, ma una toronto.</p>
<p>Ora vorrei fare solo un paio di considerazioni:</p>
<p>1) Se abbiamo un lato atrofico, non avremmo la necessità di compensare non solo il difetto verticale ma anche orizzontale alla parte basale di appoggio con una flangia per supportare i tessuti periorali? Quindi non sarebbe meglio una overdenture su barra su 4 impianti che avrebbe sempre uno spessore vestibolopalatale molto ridotto ma allo stesso tempo semplificherebbe notevolmente le manovre igieniche e darebbe supporto ai tessuti periorali?</p>
<p>2) Nel caso in oggetto dici che l&#8217;hai rialzato, ma se un paz ha già la dimensione verticale corretta prima di essere reso edentulo lo rialzi comunque? E se allo stesso tempo apicalmente nei settori atrofici non hai osso da buttare con l&#8217;osteotomia (perchè magari c&#8217;è il seno iperpneumatizzato), come eviti il sovracontorno della protesi?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
